| alchimista | 25/02/09 21.59 |
Un benvenuto a Roberta. Si fa un pò attendere ma alla fine c'è.
Concordo in buona parte con Dario.
Se parliamo di ricerca scientifica anche le "imprese impossibili " hanno un significato per mettere alla prova qualche teoria.
Se invece si parla di quotidianità allora una bella valutazione costi benefici serve sempre.
Certe strutture architettoniche (come certi grattacieli che al loro interno hanno anche la metropolitana) mi sembrano una rivisitazione della torre di Babele dove più che una soluzione tecnica si cerca l' affermazione del "TECNICO" progettista.
Per il dissenso rimando ancora. un pò di suspance non fa male! |
|
| dario | 25/02/09 8.31 |
... possso azzardare qualcosa???... sono uscito da giorno di forte scosse... poi vi spiego...
a me questo progetto sembra più un giocattolo... cioè un capriccio di qualcuno... con i soldi dl grattacielo avrebbero installato non voglio esagerare ma un centinaia di pale eoliche...
ho fatto questa considerazione perchè se poi si va a vedere quanto aiutano l'economia energetica del grattacielo non hanno grande risonanza: 15% dell'energia totale... io credo che sia solo uno sfizio... ma non la regola...:-))
gli emiri hanno i soldi e se li spendono come vogliono... pensiamo solo che quei soldi glieli diamo noi... una pianificazione energetica in italia serve e non col nucleare di bassa lega comeè stato fatto l'altro giorno...:-(
considerazioni personali... confutazioni obbligate :-))) |
|
| roberta | 23/02/09 23.24 |
| Al di là dell'aspetto architettonico, della sfida nella realizzazione, particolarmente interessante è stato lo studio per la realizzazione di pale eoliche non su un asse verticale, ma orizzontale, cioè posizionare pale su dei ponti (lo studio è stato condotto da un progettista di ponti e un progettista di generatori per pale eoliche se ricordo bene a Copenhagen)e dei problemi che poteva portare l'interazione tra le due strutture, tra cui fenomeni di risonanza o interferenza delle pale con la struttura portante. |
|
| Un dettaglio | 23/02/09 23.07 |
Ho trovato questo dettaglio.
gdf |
|
| roberta | 23/02/09 22.46 |
Pale eoliche sui grattacieli...
la settimana scorsa ho visto un documentario che descriveva il progetto e la realizzazione del Word Trade Center del Bahrein...la sfida dell'architetto era di poter realizzare una struttura che potesse soddisfare una parte delle richieste energetiche da fonti rinnovabili "proprie"...e ha pensato di posizionare tre pale eoliche tra i due grattacieli la cui forma a vela guida il vento proveniente dal golfo verso le stesse...
Ci sono voluti tre anni di studi e ricerche...e poi...guardate le foto :)
E' stato un servizio davvero interessante. |
|
| gidìeffe | 15/02/09 10.33 |
Albert Einstein ebbe a dire: "E' più facile spezare un atomo che un pregiudizio!"... e se lo diceva lui possiamo starne certi.
Concordo con l'Alchimista nel ritenere che il principale limite ad una EVOLUZIONE SOSTENIBILE sono i PREGIUDIZI... ma tanto ci sarebbe da discutere sul fatto se si tratti di PREGIUDIZI NATURALI o piuttosto di PREGIUDIZI INDOTTI !!!
Ma per questo se ne può parlare nell'ultima vignetta dedicata proprio all'informazione asservita al potere e alle logiche di parte... |
|
| Vincenzo Morisco | 13/02/09 12.26 |
Vi do qualche altro dato "flying", giusto per confronto.
Mi viene in mente la centrale FV di Serre Persano (SA), che è la più grande d'Europa.
Ha una potenza di 3.3 MW, produce 3.5 GWh/anno e copre una superficie di circa 5.5-6.0 ettari.
Sempre per confronti indicativi vi è un indice “di sostenibilità”, il Material Input per Unit of Service (MIPS, Wuppertal Institute, Prof. Friedrich Schmidt-Bleek, 1993), che consente di misurare in unità omogenee normalizzate (Massa) la quantità di risorse di ogni genere (aria, acqua, biotico, abiotico), che deve essere prelevata dall’ambiente per la realizzazione di un prodotto o servizio: si tratta cioè di una contabilizzazione dei flussi di materia in entrata in un dato processo produttivo per unità di servizio resa, al fine di valutare la pressione, in termini di prelievo di materia ed energia, che il dato processo esercita sull’ambiente.
[E. Mancuso (2002) “Lo Sviluppo Sostenibile: L’indice MIPS applicato all’energia eolica”; Tesi di laurea, Facoltà di Scienze Politiche Università degli Studi di Messina
WUPPERTAL INSTITUTE (1999) “Klagenfurt Innovation “ Transnational Report; Germany]
Riporto alcuni valori noti e normalizzati all’energia eolica del MIPS delle varie fonti:
Energia eolica: MIPS 0.049 ; MIPS norm. 1
Carbone: MIPS 0.97 ; MIPS norm. 19.8
Elettricità importata: MIPS 0.41 ; MIPS norm. 8.4
Gas naturale: MIPS 0.2 ; MIPS norm. 4.1
Petrolio: MIPS 0.32 ; MIPS norm. 6.5
Torba: MIPS 0.7 ; MIPS norm. 14.3
Idroelettrico: MIPS 0.11 ; MIPS norm. 2.2
Nucleare: MIPS 0.31 ; MIPS norm. 6.3
Ciò significa che per produrre un kWh da fonte eolica si preleva dall’ambiente naturale un quantitativo di materia ed energia pari a 49 grammi.
Sottinteso che non è tutto oro quello che luccica, ritengo che una “qualche” positività la si dovrà pur riconoscere all’energia eolica. O mi sbaglio caro “Prof.” Sabino?
Buon lavoro a tutti.
P.S. Giovanni, dai una lettura ad "Ecoballe" (Aliberti Editore).
|
|
| lina | 12/02/09 21.31 |
Bene ..ora c'è da rispondere alla domanda di azzurra e al quesito(sale..)
naturalmente quando puoi
grazie
|
|
| alchimista | 12/02/09 21.14 |
Tra il solare e l' eolico io ritengo che l' energia più sostenibile ambientalmente sia l' eolico. vanno comunque usate tutte e due ma sulla scorta delle loro vere potenzialità.
purtroppo( e questa provocazione lo ha dimostrato) le scelte sono troppo spesso emotive o dettate dalla cultura di provenienza.
Ora le pale vanno messe dove deturpano il meno possibile ( anche se sono segno di modernità) ma vanno utilizzate perchè sicuramente possono fornire energia pulita più dei pannelli.
Evitiamo di enfatizzare anche le pale però(oltre ai 100 -200 mq per le pale occorrono chiliometri di strade di collegamento spesso su terreni ardui!).
Il paesaggio è sicuramente un bene e quindi va tutelato.
Quando la CM terminio Cervialto installò una antenna radio sulla cima del Terminio il mio primo istinto fu quello di ricorrere al tritolo, poi qualcuno mi disse che non si poteva fare ed io rinunciai.
Se oggi qualcuno avesse l' idea di mettere una pala lì su potrei riprendere in considerazione l' idea.
Se le pale vengono invece messe sul Formicoso la cosa mi sembra anche accettabile. Non la ritengo un'opera d'arte ma un accettabile sacrificio.
Signori cerchiamo di eliminare i PREGIUDIZI quando parliamo di ambiente (Lina questo è il botto di cui dicevo)perchè sembra che li abbiamo tutti (me compreso).
|
|
| alchimista | 12/02/09 20.53 |
Energia solare ed energia eolica. quale va usata quale è sostenibile?
Il solare , grazie alla propaganda, è l' energia sostenibile per antonomasia . quindi viva il solare, il solare Uber Alles.
Non importa se poi dà molto poco ed impegna risorse ed impianti anche soggetti a rischio di incidente rilevante. poco importa se poi sfrutta processi produttivi ad elevato impatto ambientale (la produzione del cloro ad esempio). il solare è bello.
L' eolico invece è brutto. deturpa il paesaggio , non ci fa fotografare il tramonto.
Risponde l' addetto ai lavori. Ma che state dicendo fotografare le pale eoliche è un'opera d'arte (moderna, ma arte!)(segno di modernità si dice!)
L' eolico inquina dal punto di vista acustico (la Magistratura ha sequestrato molti impianti per questo), ma quando mai il rumore lo fa il vento.
Le emissioni? Il solare = zero !L'eolico (se si escludono la cantierizzazione e la dismissione _ e la produzione delle pale aggiungerei io )= zero.
Dove sta la verità? SECONDO ME COME AL SOLITO STA NEL MEZZO.
Fra un pò vi dico la mia anche se l' ho già detta e l' ha detta anche Gidieffe. |
|
| lina | 12/02/09 20.45 |
Caro Alchimista,
hai detto che c'era il "botto" finale e quindi non ho dato nulla per scontato..
La sorpresa quale potrà essere....
Nel tuo ragionamento hai accennato a pale eoliche sequestrate.....
riguarderà la sicurezza?
Aspetto ..grazie |
|
| Il viaggiatore | 12/02/09 20.14 |
| Mauri' e che ci tieni .. ò trasloco ti ha fatto un baffos ;) |
|
| alchimista | 12/02/09 20.04 |
Provocazione riuscita!
Dovete sempre fare attenzione all' alchimista perchè è un tipo subdolo.
Semina sempre qualche trappola e qualcuno finisce dentro.
Al di là dei pregevoli aspetti tecnici venuti fuori il motivo fondamentale della provocazione è stato uno.
Volevo dimostrare come quando si esprime un giudizo si esprime non in base a dati reali ma a categorie mentali che finiscono per essere dettate da pregiudizi.
Tra poco spiego il perchè nel frattempo rilegete tutti i vostri post (anche del solare) e potreste trovare la risposta anche da soli.
|
|
| Il viaggiatore | 12/02/09 15.55 |
Ciao Enzo, grazie per come hai impreziosito questa pagina. Spero che ci vieni a trovare nello studio, lo sai, li siamo tutti professori ;)
Sabino |
|
| gidìeffe | 12/02/09 13.40 |
Caro Enzo,
grazie per avero accolto la mia sollecitazione!
Adesso, però, speriamo di sentirti maggiormente!!! |
Commenti
